Devant le développement des activités anthropiques, qui entraîne de profonds changements dans les écosystèmes aquatiques et semi aquatiques notamment, les enjeux sont la qualité de l’eau, la diversité des peuplements piscicoles et de leurs habitats.

Les objectifs majeurs sont de :

- mettre en relation les différents acteurs concernés par la gestion piscicole ;

- définir la gestion piscicole dans un cadre géographique pertinent : Unité de Gestion Piscicole (U.G.P.) ;

- préserver les milieux aquatiques et les habitats des poissons ;

- veiller à l’adéquation entre les populations piscicoles et les capacités du milieu.

Il s’agit donc de conserver et de transmettre un patrimoine naturel, ce qui comprend :

- la protection des processus écologiques, des espèces et des milieux ;

- l’utilisation durable et raisonnable de la ressource ;

- le maintien de la diversité génétique des espèces.

La philosophie générale du plan de gestion piscicole peut être résumé par la phrase suivante :

‘Gérer, c’est adopter un projet commun’

La gestion piscicole a pour objet d’organiser les relations entre les pêcheurs et les poissons dans leur milieu. La restauration des milieux aquatiques n’a pas pour unique but d’améliorer la qualité de l’eau à des fins de consommation. C’est une volonté de l’ensemble des usagers de retrouver un environnement de bonne qualité et de le transmettre aux générations futures.

Ces objectifs, ambitieux, nécessitent de développer des moyens à long terme pour être atteints. La planification et la gestion piscicole sont des outils utiles.

Un comité de gestion piscicole de bassin, regroupant les différents responsables concernés (Fédérations de pêche, Commissions provinciales piscicoles, C.S.P., Service de la pêche, Gestionnaires des cours d’eau, Contrat de rivière Semois-Semoy, etc.) est créé depuis le 02 avril 2004.

L’implication des sociétés de pêche dans la démarche de gestion piscicole doit être forte. Ces dernières, soutenues par leurs fédérations respectives et par les Services de la pêche, s’engagent pleinement dans le processus et font vivre à leur tour le Plan de Gestion Piscicole au sein de leur parcours. Elles doivent adopter cette philosophie de gestion et l’appliquer en interne à l’échelle du parcours de pêche. Les orientations de gestion doivent respecter les orientations décidées au sein au comité à l’échelle du bassin.

Les différentes phases de l’élaboration du plan de gestion piscicole ont déjà fait l’objet de développement au sein des rapports précédents [1]. Nous en rappelons et développons ici les grandes lignes.

Figure 1: Les différentes phases du plan de gestion sont globalement résumées dans la figure suivante.

La gestion piscicole nécessite, préalablement à toute investigation ou analyse, la définition et la délimitation d’un espace de travail, qui constitue l’espace dans lequel seront projetés et appliqués les objectifs de gestion.

Les populations piscicoles étant au cœur des objectifs de gestion, les limites de cet espace de travail sont définies en fonction de ces populations piscicoles, et non pas en fonction des limites administratives ou des zones d’influence des gestionnaires.

De plus, cette notion de bassin versant s’inscrit dans les objectifs de la politique environnementale de l’Union Européenne, notamment à travers l’application de la Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE) [2] établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau (Article 3 : Coordination des mesures administratives au sein des districts hydrographiques : 1. Les états membres recensent les bassins hydrographiques qui se trouvent sur leur territoire national et, aux fins de la présente directive, les rattachent à des districts hydrographiques).

Cet espace de gestion peut être plus ou moins grand selon les objectifs et les moyens mis à disposition. Ainsi, en fonction de la taille de l’espace choisi, plusieurs échelles d’analyses (pour établir un diagnostic du milieu, des populations et des pratiques de pêche) peuvent être choisies. Il s’avère qu’en général, l’échelle du contexte piscicole [3] (équivalent à la masse d’eau définie comme unité de diagnostic par la Région wallonne dans le cadre de l’application de la Directive Cadre européenne sur l’Eau) constitue l’échelle la plus pertinente pour établir le diagnostic et les orientations de gestion de la ressource piscicole. Pour chaque contexte piscicole défini, une espèce repère [4] est désignée.

Il convient donc, dès la création du comité de gestion piscicole de bassin, de définir en commun, les contextes piscicoles. Ils orienteront, après les diagnostics de l’état des milieux aquatiques et des populations piscicoles, les mesures de gestion horizontales (pour l’ensemble du bassin versant ou du contexte) et verticales (pour un parcours de pêche ou pour un site ponctuel (obstacles, etc.)).

Avant de vouloir gérer, une connaissance approfondie du territoire de gestion (U.G.P.) est indispensable. Outre les données d’ordre général qui renseignent sur les aspects géographique et administratif de l’ensemble du bassin (limites de communes, plans de secteurs, occupation du sol, limites de forêts soumises au régime forestier, etc.), les données nécessaires au diagnostic piscicole caractérisent cinq aspects :

- la qualité physico-chimique de l’eau (altérations concernées par l’usage " Fonctions biologiques " du SEQ-Eau) ;

- la qualité des habitats poissons : obstacles à la libre circulation des poissons, végétations en berges, érosion, substrats, colmatage, caches et abris du lit mineur, impacts des aménagements du lit mineur et des berges (en lien avec l’outil QUALPHY en Semois) ;

- la qualité des frayères des espèces repères (comme habitat particulier) ;

- la qualité piscicole : analyse des résultats des pêches électriques ;

- la qualité des pratiques de pêches : dans le cadre de la pratique de la pêche, il est très important de collecter des données sur les captures des pêcheurs.

Ces données participent directement à l’élaboration du diagnostic. Le diagnostic est établi par contexte et par espèce repère. Le contexte est " l’unité finale " du diagnostic. .Selon les possibilités de réalisation des fonctions vitales de l’espèce repère, le contexte est considéré comme :

- conforme : l’ensemble du cycle biologique, donc toutes les fonctions peuvent se dérouler normalement ;

- perturbée : au moins une des fonctions est compromise ;

- dégradée : au moins une des fonctions est impossible et, sans apport extérieur, l’espèce disparaît.

Cette phase aboutie à un diagnostic opérationnel de l’U.G.P., pointant les facteurs de qualité et de dégradation du milieu et faisant entrevoir des pistes d’objectifs de gestion. Il est nécessaire que le diagnostic soit aussi impartial et objectif que possible. Même si un diagnostic, qualitatif et/ou quantitatif, possède toujours une marge d’incertitude (plus ou moins importante), il doit pouvoir servir de base de travail pour définir les principaux facteurs de perturbation et les orientations de gestion permettant d’enrayer ces perturbations.

S’appuyant sur la base des connaissances et du diagnostic de chacun des contextes du territoire d’étude, la phase de définition des objectifs de gestion piscicole constitue l’étape suivante de ces plans.

Cette phase repose sur la présentation des diagnostics par contexte aux différents acteurs concernés. Sur cette base scientifique, le Service de la Pêche et les pêcheurs envisagent le type de gestion piscicole qui sera retenu pour chacun des contextes (gestion patrimoniale ou gestion patrimoniale différée), en définissant également les objectifs de cette gestion par contexte (à court, moyen ou long terme).

La gestion patrimoniale : pour les contextes conformes, aucun alevinage ne peut être réalisé. La gestion des peuplements consiste à gérer les prélèvements par rapport à ce que peut fournir le milieu et à maintenir la qualité des cours d’eau. Cependant, la gestion patrimoniale peut aussi être envisagée pour un contexte non conforme, quand les rempoissonnements constituent une forme de perturbation

La gestion patrimoniale différée : pour les contextes perturbés ou dégradés. Les alevinages sont tolérés, lis permettent de maintenir les populations piscicoles de façon artificielle. Mais des mesures de restauration des milieux aquatiques sont à mettre en œuvre.

Les objectifs de gestion peuvent poursuivre divers buts selon les potentialités et les vulnérabilités du milieu aquatique et les enjeux socio-économiques. Des priorités sont définies, telles que par exemple le maintien de la biodiversité pour conserver et transmettre un patrimoine, la protection d’habitat, l’amélioration de l’équilibre entre le milieu et les pêcheurs, la sensibilisation et l’éducation à la gestion piscicole,…

Des recommandations peuvent être émises à l’échelle du contexte (mesures horizontales) comme à l’échelle du parcours de pêche ou sur des sites ponctuels (mesures verticales), comme par exemple :

Cette phase de discutions et de concertation aboutie à la rédaction d’un document final (Plan de Gestion Piscicole de Bassin), consensuel, signé par tous les partenaires, s’engageant à le respecter, et qui fixe les orientations de gestion choisies (sur la durée : 2 ou 5 ans par exemple) ainsi que les recommandations qui en découlent sur la gestion des contextes spécifiques et sur la pratique de la pêche à l’échelle des parcours.

Ce programme concrétise les différents objectifs de gestion piscicole définis et approuvés par l’ensemble des partenaires concernés. Ces diverses actions concernent les facteurs de perturbations s’exerçant sur le milieu, les populations de poisson; mais également sur les aspects réglementaires ainsi que la sensibilisation, l'éducation du public et le développement du tourisme pêche.

Les actions sur le milieu sont concrétisées par la réalisation de travaux d'aménagement et de restauration du milieu en collaboration avec les différents gestionnaires du cours d'eau ou en partenariat avec le fonds piscicole. Ces actions sont donc le fruit de la concertation amont réalisée lors de la rédaction du plan de gestion. Elles découlent des orientations de gestion prises dans ce document. Elles sont planifiées suivant un calendrier bien défini.

Pour agir sur les populations, des repeuplements de restauration ou des déversements, soit de juvéniles, soit de poissons de taille pêchable (ou les deux) peuvent être entrepris dans certains cas. Il faut bien évidemment déterminer les espèces, les quantités, la provenance,…

Pour ce qui concerne les actions réglementaires, une législation particulière est suggérée pour la protection de certains habitats (ZHIB), ou des règlements d'ordre intérieur si l'on souhaite l'établissement de règles plus restrictives que la législation en vigueur (par exemple pour limiter le nombre de prises, parcours no kill, etc.…).

Enfin, il est essentiel de sensibiliser l'ensemble des pêcheurs mais aussi les différents gestionnaires et utilisateurs du cours d'eau à l'approche "Unité et Plan de gestion Piscicole".

Des outils de suivi des actions mises en œuvre devront être établis au plus tôt dans le processus méthodologique afin de l'ajuster ou le modifier en conséquence.

Enfin, la mise au point du programme d’action est finalisée par la rédaction d’un document de synthèse définissant pour chaque contexte :

- les gestionnaires (sociétés de pêche présentes, fédérations et service de la pêche) ;

- les partenaires financiers pressentis ;

- le(s) mode(s) de gestion retenu(s) ;

- les actions programmées dans les 2 ans (par exemple, ou 5 ans) selon un calendrier (avec les actions sur les contextes dégradés ou perturbés et aussi les mesures d’entretien sur les contextes conformes);

- le gain de fonctionnalité ;

- le niveau de fonctionnalité à atteindre à la fin de la réalisation du programme

- une estimation du coût du programme ;

- etc...

Le Plan de Gestion Piscicole du bassin de la Semois-Semoy est né de la volonté commune des partenaires transfrontaliers franco-belges responsables de la protection des milieux aquatiques et de la ressource piscicole, de préserver le patrimoine écologique du bassin de la Semois-Semoy et de restaurer les fonctionnalités des habitats et des populations piscicoles là où elles sont dégradées.

Ce Plan de Gestion Piscicole du bassin de la Semois-Semoy s’inscrit dans le projet de contrat de rivière transfrontalier Semois / Semoy, retenu par le programme opérationnel européen INTERREG III Wallonie / Champagne Ardennes (2002 – 2005). Les fédérations de pêche françaises et belges du bassin, les deux cellules de coordinations du contrat de rivière transfrontalier Semois / Semoy ainsi que les services gestionnaires des cours d’eau et les services responsables de la gestion piscicole de part et d’autre de la frontière (le Conseil Supérieur de la Pêche en France et le Service de la pêche du Ministère de la Région Wallonne) participent à l’élaboration et au suivi de ce projet.

 Ces partenaires sont notamment :

Mr GODFRIN : Président de la fédération des sociétés de pêche de la Semois banale luxembourgeoise

Rue des Serruriers, 1 6830 Bouillon

Tél. : 061/46.69.57

Mr THIELTGEN : Président de la fédération des sociétés de pêche de la Semois non banale luxembourgeoise

Rue du Centenaire, 29 6723 Habay-la-Vieille

Tél. : 063/42.39.25

Mr PIRMOLIN : Président de la fédération des sociétés de pêche de la Semois namuroise Rue du Dr. Hensenne, 14 - 5550 Alle sur Semois

Tél. : 061/50.40.95

Mr Michel ADAM : Président de la Fédération des Ardennes pour la Pêche et la Protection du Milieu Aquatique

34, Avenue de Gaulle – 08000 Charleville-Mézière

Tél. : 03.24.56.41.32. – Fax : 03.24.59.31.11 - Port. : 06.70.54.28.96

E-mail : fedepecheardennes@wanadoo.fr

- La.Direction générale des Ressources naturelles et de l'Environnement (M.R.W) – Division de la Nature et des Forets – Service de la Pêche (Belgique) ;

Colette CONJAERTS, Yves HAUPTMANN, Daniel WALTZING, Jean Baptiste LEUQUIN

Ministère de la Région Wallonne, Division de la Nature et des Forêts, Service de la Pêche

Av Prince de Liège, 7 à 5100 Jambes

Tel : +32 (0)81/33-59-00 - Fax : +32 (0)81/33-58-44

E-mail : C.conjaerts@mrw.wallonie.be

Le Service de la pêche du Ministère de la Région Wallonne (Belgique), spécialisé dans la gestion et la valorisation du patrimoine en eaux douces de la Région wallonne, est l’un des instigateurs de ce projet de gestion piscicole. Il a ensuite été rejoint par l’ensemble des acteurs de la pêche conscients de l’enjeu important que représente la gestion piscicole pour la conservation et la restauration des milieux aquatiques et des ressources piscicoles.

Délégation régionale Champagne Ardenne, Lorraine, Alsace
23, rue des Garennes 57155 Marly
Tél. : 03 87 62 38 78 - Fax : 03 87 65 64 80
E-mail : dr3@csp.ecologie.gouv.fr

Brigade départementale des Ardennes (08)
Zone Industrielle de Tournes 08090 TOURNES
E-mail : bd08@csp.ecologie.gouv.fr

Mr CHARBONNEL : Délégué de la Commission provinciale piscicole de Namur

Rue A. Raty, 27 5550 Vresse sur Semois

Tél. : 061/50.11.77

Mr WEINS : Secrétaire – Trésorier de la Commission Provinciale Piscicole du Luxembourg

Place Léopold, 1 - 6700 Arlon

Tél. : 063/21.26.30.

 

Mr HELSEN : Délégué de la Commission provinciale piscicole luxembourgeoise de la Semois non banale.

Domaines des Hayons, 19 6820 Florenville

Tél. : 061/31.27.27.

DIRECTION DES COURS D'EAU NON NAVIGABLES

Avenue Prince de Liège, 15 B-5100 NAMUR
TEL/FAX/REPONDEUR : 081/336.335.
E-mail : DCENN.DE.DGRNE@mrw.wallonie.be

District de Marche :

Chef de district : C.Daxhelet - Tél. : 084/37.43.38 E-mail : c.daxhelet@mrw.wallonie.be

Secteur de Neuchâteau : C. Gillet - Tél. : 061/22.82.90 E-mail : c.gillet@mrw.wallonie.be

- La.Direction générale des Ressources naturelles et de l'Environnement (M.R.W) – Division de la Nature et des Forets – Cantonnements du bassin de la Semois (Belgique) ;

Division de la Nature et des Forets

Avenue Prince de Liège, 15 B-5100 NAMUR
Tél. : +32 (0) 81 33 50 50 - Fax : +32 (0) 81 33 58 33
E-mail : DNF.DGRNE@mrw.wallonie.be

DIRECTION D'ARLON

Rue des Déportés 115 6700 ARLON
Tél. : 063/ 22.44.89 – Fax : 063/ 23.49.73
E-mail : Arlon.DNF.DGRNE@mrw.wallonie.be

Cantonnement d'Arlon	Resp.: A. CULOT, Attaché Rue des Déportés 115 6700 ARLON Tél. 063/ 22.49.52 - Fax 063/23.49.73 cantonnement.arlon@mrw.wallonie.be
Cantonnement de Florenville	Resp.: N.  LEMOINE, Attachée Rue de Neufchateau, 1 6820 FLORENVILLE Tél. 061/32.52.80 - Fax 061/32.52.99 cantonnement.florenville@mrw.wallonie.be
Cantonnement d'Habay-la-Neuve	Resp.:JR.FRANCOIS, Premier Attaché Rue de l'Hôtel de Ville, 8 6720 HABAY-LA-NEUVE Tél. 063/ 60.80.30 - Fax 063/ 42.40.65 cantonnement.habay@mrw.wallonie.be

 DIRECTION DE NEUFCHATEAU

Clos des Seigneurs 6840 NEUFCHATEAU
Tél. : 061/ 22.81.20-21-22 – Fax : 061/ 22.81.26
E-mail : Neufchateau.DNF.DGRNE@mrw.wallonie.be

Cantonnement de Bertrix	Resp.: P. MARECHAL, Attaché Rue de la Gare, 228 6880 BERTRIX Tél. 061/ 41.00.20 - Fax 061/ 41.00.29 Cantonnement.bertrix@mrw.wallonie.be
Cantonnement de Neufchâteau	Resp.: R. GOFFIN, Attaché Clos des Seigneurs 6840 NEUFCHATEAU Tél. 061/ 22.81.23-24 - Fax 061/ 22.81.26 Cantonnement.Neufchateau@mrw.wallonie.be
Cantonnement de Paliseul	Resp.: P.MARECHAL AI , Attaché Rue du Routy, 10 6850 PALISEUL Tél. 061/ 23.08.80-90 - Fax 061/ 23.08.99 Cantonnement.paliseul@mrw.wallonie.be

DIRECTION DE DINANT

Rue Daoust, 14 (Bte 3) 5500 DINANT
Tél.: 082/ 67.68.80 - Fax: 082/67.68.99
E-mail : Dinant.DNF.DGRNE@mrw.wallonie.be

Cantonnement de Bièvre

Resp: B.DEKEYSER, Attachée Rue des Wez, 4 5555  BIEVRE Tél.: 061/ 51.30.89 - Fax: 061/ 51.25.62 Cantonnement.bievre@mrw.wallonie.be

 

 - La.Direction générale des Ressources naturelles et de l'Environnement (M.R.W) – Division scientifique – Centre de Recherche de la Nature, des Forets et du Bois (Belgique) ;

Centre de Recherche de la Nature, des Forets et du Bois

Avenue Maréchal Juin, 23 B-5030 GEMBLOUX
Tél. : +32 (0) 81 62 64 20 - Fax : +32 (0) 81 61 57 27
E-mail : crnfb.dgrne@mrw.wallonie.be

- La Province du Luxembourg- Direction des services techniques (Belgique) ;

Service des cours d'eau (D.S.T.)

Square Albert 1er, 6700 Arlon
Tel. 063/21.27.73 - Fax 063/21.27.99

E-mail: p.bouxin@province.luxembourg.be

Internet : http://www.province.luxembourg.be/

- La Province de Namur- Direction des services techniques (Belgique) ;

Service des cours d'eau (D.S.T.)

Ch. De Charleroi, 85 5000 Namur
Internet : http://www.province.namur.be

Coordination

Contrat de rivière Semois: Université de Liège (ULg)

Equipe Eau Environnement du Département en sciences et gestion de l'environnement

Avenue de Longwy, 185

B-6700 ARLON

Contact Semois :

Tél. : 0032.(0)63.23.08.52 Fax : 0032.(0)63.23.08.00

E-mail : mtassin@ulg.ac.be

 

Communauté de Communes de Meuse et Semoy

Nohan sur Semoy F-08800 THILAY

Contact Semoy:

Tél. : 00.33.(0)3.24.52.66.52 Fax: 00.33.(0)3.24.52.31.96

E-mail : semoy.riviere@wanadoo.fr

Internet : http://www.semois-semoy.org

Conseil et Expertise - Environnement et Milieux aquatiques

57000 METZ - Tél. : 00.33.(0)3.87.68.08.62 - Fax : 00.33.(0)3.87.50.65.78
E-mail : dubost-pedon@wanadoo.fr

Université de Liège (ULg)

Equipe Eau Environnement du Département en sciences et gestion de l'environnement

Avenue de Longwy, 185 B-6700 ARLON

PEREZ Emmanuel
Tél. : 0032.(0)63.230.962 - Fax : 0032.(0)63.230.800
E-mail : eperez@ulg.ac.be

Internet : http://www.ulg.ac.be/

Le bassin de la Semois Semoy compte 46 contextes. Pour la Semois, la délimitation des contextes piscicoles est définie sur la base du recoupement des informations suivantes :

- la couche des obstacles à la libre circulation des poissons : élaborée par Messieurs P. DENOEL, F. HANQUET et V. PREVOT, de la Fédération des Sociétés de pêche de l’Est et du Sud de la Belgique (Convention " inventaire des obstacles physiques à la libre circulation des poissons dans le réseau hydrographique wallon " – MRW/DGRNE/DCENN/ Fédération des Sociétés de pêche de l’Est et du Sud de la Belgique ; novembre 2002).

- la couche " Watershed " : provenant du découpage du réseau hydrographie du bassin étudié en sous bassins à l’aide d’un modèle numérique de terrain (M.N.T.) ;

- la couche de la zonation piscicole : défini par la règle de HUET (1949) et tenant compte de la pente moyenne du cours d’eau et de sa largeur ;

- la couche des pentes de cours d’eau et la couche des largeurs de lits mineurs ;

La figure 2, représente le découpage des cours d’eau en contextes et le tableau leurs principales caractéristiques. 

Figure 2: Répartition géographique des contextes piscicoles dans le bassin de la Semois-Semoy

version: .PDF (figure 2)

Le découpage du réseau hydrographique selon le recoupement des paramètres ci-dessus correspond très fortement au découpage des masses d’eau définies comme unité de diagnostic par la Région wallonne dans le cadre de l’application de la Directive Cadre européenne sur l’Eau (DCE ) [2]. Le contexte piscicole étant également l’unité de diagnostic et de gestion du plan de gestion piscicole, nous avons adapté les limites de contextes aux limites des masses d’eau du bassin de la Semois. Certaines masses d’eau ont cependant être subdivisées en plusieurs contextes piscicoles afin de respecter l’unité fonctionnelle d’une population piscicole

Le diagnostic développe cinq thématiques et est structuré de la façon suivante :

1. les données générales du contexte ;
2. la qualité des pratiques de pêches ;
3. la qualité de l’eau ;
4. la qualité piscicole : analyse des résultats des pêches électriques ;
5. la qualité des habitats poissons en lien avec le développement de l’outil QUALPHY projeté en Région wallonne:

- obstacles à la libre circulation des poissons ;

- qualité et continuité des végétations en berge ;

- hétérogénéité des substrats et des écoulements - degré de colmatage ;

- diversité des caches et abris du lit mineur et des berges ;

- connectivité latérale du lit mineur avec le lit majeur ;

- impacts des aménagements du lit mineur et des berges ;

- qualité des frayères des espèces repères.

L’ensemble des paramètres détaillés et des modes de calculs et d’élaboration du diagnostic Semois est développé dans le rapport " PEREZ E., GUYON F., ROSILLON F. - Elaboration d’un projet de plan de gestion piscicole concernant le bassin de la Semois – Rapport intermédiaire MRW/DGRNE/DNF/Service de la Pêche – ULG ; Juin 2004. - 89p ".

Globalement le diagnostic de l’état piscicole du bassin de la Semois-Semoy est moyen. Il montre des zones assez conformes, notamment certains affluents ardennais présentant des qualités d’accueil et de recrutement tout à fait appréciables pour les salmonidés.

Ce diagnostic met également en exergue des zones fortement dégradés, notamment la partie amont de la Semois (Semois lorraine amont et Semois lorraine aval). La dégradation d’un grand linéaire de cette partie de la Semois pourrait cependant profiter au brochet, où il trouverait des conditions intéressantes pour y réaliser son cycle de vie. Le potentiel halieutique cyprinicole de cette partie de la Semois est encore à valoriser mais est très prometteur (figure 5).

Plusieurs facteurs de perturbation tels que les obstacles à la libre circulation (figure 6) ou encore l’état de la ripisylve (figure 7) sont mis en exergue dans ce diagnostic. Il faut rappeler également le constat alarmant, ressorti de la campagne d’échantillonnage sur les petits cours d’eau (< à 2-3 m de large) des têtes de bassin. 80 % des petits cours d’eau échantillonnés sont non fonctionnels pour la reproduction des truites fario mais de plus sont souvent dans un état d’extrême dégradation générale, et ce, quelque soit le type de contexte prospecté (figure 8). Les cours d’eau sous pessières sont fortement rectifiés et érodés et les cours d’eau en pâtures sont souvent très colmatés. Les facteurs de perturbations étant très liés aux usages du sol, l’occupation de ce sol constitue une pièce maîtresse de l’élaboration du diagnostic.

Ce diagnostic met aussi en évidence les zones de wateringues, représentant parfois un pourcentage de linéaire important. Ces wateringues, zones de drainage, ont justement des conséquences néfastes sur la qualité des petits cours d’eau. Ce paramètre a d’ailleurs été évalué en même temps que le paramètre de l’occupation du sol.

Le choix des contextes piscicoles à restaurer en priorité et donc retenus dans le programme d’actions 2005-2006 est justifié par la hiérarchisation de plusieurs paramètres.

1. La hiérarchisation des contextes piscicoles selon les investissements financiers projetés pour une amélioration significative de la qualité piscicole. Les contextes fortement dégradés ne sont pas retenus comme prioritaires au regard des investissements financiers démesurés qu’ils occasionneraient par rapport au gain piscicole.
2. Le report de la restauration et de la gestion piscicole des contextes fortement dégradés et qui demandent des investissements financiers trop importants est accepté à condition :
• de prévenir toute dégradation supplémentaire sur le milieu aquatique et les ressources piscicoles afin de ne pas aggraver le niveau de perturbation
• de s’assurer que les perturbations des contextes piscicoles concernés ne mettent pas en péril les actions de restauration envisagées à l’aval de ses masses d’eau
3. La hiérarchisation des priorités d’actions selon les thématiques les plus importantes:
• 1 : Amélioration de la qualité physico-chimique de l’eau : thématique A
• 2 : Amélioration de la libre circulation des poissons: thématique D
• 3 : Amélioration de la qualité des frayères: thématique C
• 4 : Amélioration de la qualité des habitats poisson en général: thématique C
• 5 : Amélioration de la qualité des populations piscicoles (structure des populations, diversité et spécificité génétiques,…) : thématique B
• 6 : Amélioration de la qualité des pratiques de la pêche: thématique F
4. La hiérarchisation de ces thématiques est également appliquée pour le choix des priorités d’actions à l’intérieure de chaque contexte piscicole.

Enfin, rappelons qu’actuellement trois contextes piscicoles du bassin de la Semois sont concernés par un programme Life (Projet LIFE Nature B4-3200/02/8590) qui a notamment pour objet la conservation de l'habitat des moules perlières (Margaritifera margaritifera) en Belgique. Ce projet vise le maintient et la conservation de la qualité de l’habitat de la moule perlière ainsi que des autres espèces piscicoles donc elle est étroitement dépendante (notamment la truite fario (Salmo trutta trutta)). Il prévoit la mise en place d’un plan de gestion et d’un programme d’actions en cours d’application. Les trois contextes piscicoles concernés sont: (confère figure 9 en rouge)

NOM CONTEXE	N°Masse Eau RW (DCE)	Taille contexte (Km 2)	Région naturelle	Type piscicole	ESP_REP_1
Anlier	SC11R	30,40	Ardenne	Salmonicole	Truite
Arlune	SC10R	17,75	Ardenne	Salmonicole	Truite
Rulles amont	SC09R	40,49	Ardenne	Salmonicole	Truite

L’option de restaurer les contextes piscicoles situés à proximité du champ d’action du programme Life apparaît comme une orientation pertinente dans l’optique d’une appréhension globale du bassin et de la restauration cohérente d’une partie homogène de celui-ci.

Ainsi, les contextes piscicoles Mandebras, Mellier amont, Mellier aval et Rulles Lorraine, satisfaisant déjà aux conditions citées précédemment pour la priorisation des actions à mener, sont justifiés dans le choix final par cet argument supplémentaire.

Les contextes pour lesquels des actions sont retenues dans le programme d’actions 2005-2006 sont au nombre de 11 et sont représentés en gris dans le tableau suivant.

Avant de passer à la réalisation des actions concrètes de gestion et d’amélioration de la qualité générale de nos cours d’eau, il convient au préalable de se mettre d’accord sur un certain nombre de principes fondamentaux relatifs à cette gestion. C’est ce que présente ce document.

Ce document a donc pour objectif de poser les bases d’une gestion piscicole de bassin qui est ensuite déclinée dans les différents types de contextes et qui est ensuite développée dans chacun des contextes du bassin.

Les thématiques abordées sont :

A. La qualité physico-chimique des eaux de surface

F. La pratique de la pêche

Il faut préciser que certaines thématiques n’apparaissent pas dans tous les types de contextes piscicoles. Il ne s’agit pas de les négliger, bien au contraire. Mais c’est bien parce qu’ils sont présentés dans les objectifs de gestion du bassin qu’ils sont désignés comme prioritaires. Ils doivent être mis en œuvre sur l’ensemble du bassin. Ils ne sont pas repris dans chaque type de contexte pour ne pas surcharger ce document.

Nous savons bien que toutes ces opérations et ces objectifs ambitieux ne pourront être conduits qu’en s’inscrivant dans la durée. Pour y parvenir, les différents acteurs et gestionnaires des milieux aquatiques coordonnent au mieux leurs actions et prennent en compte les nécessités liées à la vie de nos rivières. De plus, précisons que ces objectifs sont concomitants avec les objectifs de la Directive cadre sur l’eau actuellement en application en Région Wallonne comme dans le reste de l’Union Européenne.

A. Qualité physico-chimique des eaux de surface

• Action : sensibiliser des gestionnaires et des riverains

B. Espèces

• Action : engagement de toutes les sociétés à ne déverser que les espèces présentes dans cette liste dans le cadre de leur P.G.P.P.

• Action 1 : sensibiliser les pêcheurs et les pisciculteurs à l’origine du poisson
• Action 2 : favoriser les productions locales de poisson pour les déversements

• Action 1 : élaborer un programme de repeuplement pour les zones dégradées en terme de diversité spécifiques
• Action 2 : établir un programme de surveillance des populations piscicoles (Cf. objectifs du réseau de surveillance piscicole de la DCE – Annexe V).

C. Habitats

• Action : maintenir, restaurer, aménager ou créer des frayères dans les contextes où le diagnostic a montré un déficit

• Action : entretenir, éclaircir ou replanter de la végétation rivulaire

• Action : sensibiliser les gestionnaires et les riverains à la richesse biologique des habitats des poissons et en particulier les îles

Action : modifier les pratiques de pêche dans ces zones privilégiées

D. Libre circulation

• Action : établir une liste des obstacles à aménager en priorité

E. Sensibilisation

• Action 1: organiser des journées d’information (par exemple par l’intermédiaire du D.C.R., de la maison de la pêche ou des sociétés de pêche)
• Action 2: réaliser des outils pédagogiques (cdrom, posters, plaquette d’information,…)

F. Pratique de la pêche

• Action : sensibiliser les pêcheurs à ce code de bonne pratique

• Action : organiser la concertation des pêcheurs lors des réunions des fédérations (déversements, aménagements,…)

• Action 1: organiser des stages de jeunes
• Action 2: sensibiliser des pêcheurs au patrimoine naturel

• Action : comparer les pourcentage des budgets alloués aux " projets patrimoniaux " par rapport aux projet de " loisirs pêche " dans le Plan de Gestion Piscicole de Parcours (P.G.P.P.) de la société puis le faire valider par le comité de gestion du bassin.

Mesure 5: établir une réglementation spécifique pour les noues frayères concernant les périodes de pêche

B. Les espèces

• Action 1: engagement des sociétés de pêche à respecter, pour leurs déversements, le tableau ci-dessus
• Action 2: adapter les quantités de poissons déversés à la capacité d’accueil du milieu et aux caractéristiques des régions naturelles

C. Les habitats

• Action 1 : respecter de la législation (loi des 6 m) et rachat de terrain.
• Action 2 : promouvoir l’achat de terrain en vue du désenrésinement des vallées
• Action 3 : sensibiliser les propriétaires de parcelles de résineux

• Action 1 : limiter au maximum l’accès du bétail au cours d’eau par l’installation d’abreuvoirs déconnectés du cours d’eau ainsi que de clôtures
• Action 2 : diversifier le lit des petits cours d’eau fortement rectifiés (par la pose d’embâcles ou d’enrochement)
• Action 3 : promouvoir et développer l’utilisation d’un kit de débardage pour le passage des ruisseaux
• Action 4 : promouvoir et développer l’utilisation des essences ligneuses caractéristiques de la ripisylve lors des replantations

D. La libre circulation 

• Action 1 : lever les obstacles prioritaires (hiérarchisation)
• Action 2 : sensibiliser les propriétaires d’ouvrages à la gestion des obstacles

E. Sensibilisation

• Action : diffusion d’un code de bonne pratique pour une gestion forestière respectueuse des cours d’eau auprès des exploitants

B. Les espèces

• Action 1: engagement des sociétés de pêche à respecter, pour leurs déversements, le tableau ci-dessus
• Action 2: adapter les quantités de poissons déversés à la capacité d’accueil du milieu et aux caractéristiques des régions naturelles

C. Les habitats

• Action 1 : maintenir, restaurer ou aménager des frayères, entretenir les berges et les îles par des techniques adaptées et respectueuses des milieux (étrépage, plantation, techniques végétales,…)
• Action 2 : sensibiliser les riverains, les pêcheurs et les gestionnaires

• Action 1 : limiter au maximum l’accès du bétail au cours d’eau par l’installation d’abreuvoirs déconnectés du cours d’eau ainsi que de clôtures
• Action 2 : diversifier le lit des petits cours d’eau fortement rectifiés (par la pose d’embâcles ou d’enrochement)
• Action 3 : lutter contre l’envahissement des berges par l’Impatiens glandulifera
• Action 4 : lutter contre l’envahissement des rats musqués

D. La libre circulation

• Action 1 : lever les obstacles prioritaires (hiérarchisation)
• Action 2 : sensibiliser les propriétaires d’ouvrages à la gestion des obstacles

F. Pratique de la pêche

• Action 1 : sensibiliser les pêcheurs et les jeunes au patrimoine naturel existant
• Action 2 : organiser des stages de jeunes

B. Les espèces

• Action 1: engagement des sociétés de pêche à respecter, pour leurs déversements, le tableau ci-dessus
• Action 2: adapter les quantités de poissons déversés à la capacité d’accueil du milieu et aux caractéristiques des régions naturelles

Ce tableau ne s’applique pas aux contextes cyprinicoles d’étangs (Contexte étang du barrage de la Vierre SC01L ; Contexte étang de Neufchateau SC20R ; Contexte étangs de la Rulles SC09R). Pour ces contextes piscicoles, d’autres espèces de déversement sont possibles.

C. Les habitats

• Action 1 : restaurer ou aménager des frayères, entretenir les berges et les îles par des techniques adaptées et respectueuses des milieux (étrépage, plantation, techniques végétales,…)
• Action 2 : sensibiliser les riverains, les pêcheurs et les gestionnaires

• Action 1 : limiter au maximum l’accès du bétail au cours d’eau par l’installation d’abreuvoirs déconnectés du cours d’eau ainsi que par la pose de clôtures
• Action 2 : diversifier le lit des petits cours d’eau fortement rectifiés (par la pose d’embâcles ou d’enrochement)
• Action 3 : lutter contre l’envahissement des berges par des plantes invasives (l’Impatiens glandulifera ou la Renouée du Japon)
• Action 4 : lutter contre l’envahissement des rats musqués

L’ensemble des mesures de gestion et des actions proposées (tant pour le bassin que pour les types de contextes) pourront être modifiées après avis du Comité de Gestion du bassin et seront en vigueur pour une période de deux ans, de 2005 à 2006 inclue.

Pour consulter les propositions d’actions, cliquer sur l’un des contextes faisant partis du programme d’actions.

Références et définitions

[1]

PEREZ E., GUYON F., ROSILLON F. - Elaboration d’un projet de plan de gestion piscicole concernant le tronçon de la Semois navigable et la bassin des Aleines – Rapport final de fin de convention (Arrêté Ministériel du 10/07/01) MRW/DGRNE/DNF/Service de la Pêche – FUL ; Septembre 2002. - 197p

PEREZ E., GUYON F., ROSILLON F. – Méthodologie des plans de gestion piscicole en Région wallonne – Rapport final de fin de convention - MRW/DGRNE/DNF/Service de la Pêche – ULG - DSGE ; Décembre 2004. - 96p

[2]

Directive 2000/60/CE du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2000, établissant un cadre pour une politique communautaire dans le domaine de l'eau [Journal officiel L 327, 22.12.2000] (http://europa.eu.int/eur-lex/lex/fr/index.htm).

[3]

Le contexte piscicole est la partie du réseau hydrographique dans laquelle une population de poissons fonctionne de façon autonome, en y réalisant les différentes phases de son cycle vital. Trois types de contexte sont définis: les contexte salmonicole, intermédiaire et cyprinicole

[4]

Une espèce repère est une espèce présentant une bonne éco-sensibilité et représentative du peuplement de poisson étudié.